Huurbeëindiging en monitoringkosten: Doris F. verdedigt zichzelf!

Huurbeëindiging en monitoringkosten: Doris F. verdedigt zichzelf!

Simmering, Österreich - Doris F. Uit Wenen wordt opnieuw geconfronteerd met een gewelddadige vraag. Na een onbegrijpelijk incident moest ze slechts acht minuten 395 euro betalen op de parkeergarage van Boesner om een ​​rechtszaak voor bezit te voorkomen. Maar dat is niet alles: de eigendom GMBH stuurde haar nu een nieuwe brief met een "vergelijkingsaanbod voor claims voor compensatie". Dit rapporteert meinbezirkt.at .

In de genoemde brief vereist eigendom nu extra surveillancekosten van 235 euro. Deze kosten zijn bedoeld voor de "bepaling en documentatie" van de vermeende bezitstoornis. Doris F. besloot echter deze claim niet te betalen en kreeg juridisch advies.

Speciale aandacht verdient dat Doris F. al een geregistreerde brief aan eigendom GmbH heeft gestuurd waarin zij de claim verwerpt. In deze brief vestigt ze de aandacht op het feit dat "aanzienlijk hogere kosten" zouden kunnen plaatsvinden in het geval van een mislukking van de betalingsperiode. De vermelde kosten omvatten ongeveer 89 euro voor "bewijsbescherming" en ongeveer 48 euro voor "casusverwerking". Met haar zorgen over mogelijke verdere rekeningen toont Doris F. een zeer natuurlijke zorg die velen in hun situatie kunnen begrijpen.

De juridische situatie

De processen met betrekking tot de claims van de eigendom GMBH roepen vragen op over de wettigheid van parkeerkamers door particuliere dienstverleners. Volgens een oordeel van het hogere regionale rechtbank Frankfurt a. M. (OLG) zijn niet -ontvankelijk. Alleen de staat of familieleden van de openbare dienst zijn gemachtigd om parkeerovertredingen te straffen, zoals [https://www.anwalt.de/echtstipps/unzulaesheit-der-parkaumuerwachung- tot-private-dienstleist_162627.html) bepaalt.

De monitoring van het rustverkeer zal binnenkort een soevereine taak zijn. Particuliere bedrijven die in gebruik zijn en mogelijk zelfs politie -uniformen dragen, geven een politieactiviteit, die strafbaar is. De mogelijke juridische gevolgen voor de getroffen mensen moeten ook niet worden verwaarloosd: hoewel boetes die op een dergelijk toezicht zijn gebaseerd, kunnen worden beschouwd als illegaal, is de vergoeding van de reeds betaalde gemeenten niet mogelijk, behalve voor bedragen van meer dan 250 euro.

een outlook

Voor Doris F. blijft de vraag hoe dingen zullen doorgaan. Uw aanpak om juridische hulp te claimen en de claims af te wijzen, kan voor velen relevant zijn. Omdat op een moment dat steeds meer particuliere dienstverleners in de openbare ruimte handelen, veel mensen niet weten hoe ze zich moeten gedragen in het geval van ongeoorloofde claims. We kunnen enthousiast zijn om te zien hoe het geval van Doris F. zich zal ontwikkelen en welke precedentbeslissingen kunnen voortvloeien uit de recente juridische geschillen.

We zullen de ontwikkelingen blijven observeren en rapporteren. Het onderwerp parkeerruimte -monitoring blijft een hot iron voor veel Weens en we houden het op de hoogte van alle relevante nieuws.