ebaselged motiivid ja vastuolud
Kostja tunnistas lasku, kuid selgitas, et see oli tahtmatult. Tema seletused on aga vastuolulised. Alguses väitis ta, et relvarihm oli langenud. Hiljem kirjeldas ta, et ta on kohkunud. Video näitab, et ohver viibis enne saatusliku löögi langemist kaks minutit ärkveloleku ruumis. Need tegurid jätavad ruumis oleva motiivi küsimuse. Prokurör rõhutab, et selget motiivi pole, kuid seal on tundmatu motiiv.
Kaitseadvokaat kirjeldas juhtumit kui "traagilist ebaõnne" ja tõi välja, et nende kahe vahel on olnud põgus tuttav, mis ei andnud ka põhjust tapmiseks. Vaatamata sellele võis süüdistatav süüdi tugevalt hooletusse tapmises, mis võib tuua talle kuni 20 -aastase vanglakaristuse.
tulirelvade kasutamise juriidilised alused
Tausta mõistmiseks, kuidas selliseid traagilisi juhtumeid saab armees teha, on oluline käsitleda tulirelvade kasutamise õiguslikku raamistikku. Austrias on spetsiaalselt väljaõppinud sõduritel õigus kasutada valves tulirelvi, kuid ainult teatud tingimustel, mis võivad hõlmata isekaitset või hädaabi. Vastavalt [Juraforum.de] (https://www.juraforum.de/lexikon/schrzwaffe kasutamine) peab tulirelvade kasutamine olema sobiv ja proportsionaalne.
Isekaitse seadus, mida reguleeritakse § 32 STGB -s, võimaldab kaitset praeguste ja ebaseaduslike rünnakute vastu. Sellistel juhtudel nagu olevik, saab vastava eksami vajadus selgeks, kuna lask ei tohi olla tegeliku ohu terava ebakõlaga.
Edasised läbirääkimised Klagenfurdi piirkondlikus kohtus näitavad, kuidas kohtuasja hindamisse jõuavad õigusraamistik ja süüdistatava erinevad seletused. Traagilise juhtumi korral esinevad tulirelvadega tegelemisel keerulised väljakutsed ka sõjalises kontekstis.
Suche
Mein Konto
